Khorne a écrit:
Je vais essayer pour toi ^^
Raph' - Pont en 3,909 et monte en 225/45/17
Diamètre roue : 199,27cm -> 1,992m (http://www.flat4ever.com/?page=roues)
A 130km/h -> 2167m/mn
2167/1,992 = 1087 tr/min aux roues
R154 => 1087x3,909x0,753 = 3200 tours à 130km/h
W58 => 1087x3,909x0,783 = 3327 tours à 130km/h
R154 à 6500 trs => 6500/0,753/3,909 = 2208 tr/mn aux roues -> 2208x1,992 = 4398 -> 4398x60/1000 = 263km/h
W58 à 6500 trs => 253 km/h
Avec un pont de 4,1
R154 => 3355 trs/min à 130km/h (+155trs/min) // 251km/h à 6500trs/min (-12km/h)
W58 => 3490 trs/min à 130km/h (+163trs/min) // 241km/h à 6500trs/min (-12km/h)
Avec un pont de 4,3
R154 => 3520 trs/min à 130km/h (+320trs/min) // 239km/h à 6500trs/min (-24km/h)
W58 => 3660 trs/min à 130km/h (+333trs/min) // 230km/h à 6500trs/min (-23km/h)
Conclusion (hypothèse) : La W58 est un poil plus courte, et avec un pont en 4.3 ca devrait pousser un peu mieux.
---
Pour ma part :
En 4,1 avec monte d'origine (1,983cm)
A340E -> à 130km/h = 3150trs/min et à 6500trs/min = 267km/h
En 3,73
A340E -> à 130km/h = 2871trs/min (-279trs/min) et à 6500trs/min = 293km/h (+26km/h)
Conclusion (hypothèse) : Avec un pont en 3.73, certes je perds en accélération, mais ma vitesse monte, mais surtout, mon régime descend presque de 300trs/min, donc baisse de consommation tout de même.
Raph' - Pont en 3,909 et monte en 225/45/17
Diamètre roue : 199,27cm -> 1,992m (http://www.flat4ever.com/?page=roues)
A 130km/h -> 2167m/mn
2167/1,992 = 1087 tr/min aux roues
R154 => 1087x3,909x0,753 = 3200 tours à 130km/h
W58 => 1087x3,909x0,783 = 3327 tours à 130km/h
R154 à 6500 trs => 6500/0,753/3,909 = 2208 tr/mn aux roues -> 2208x1,992 = 4398 -> 4398x60/1000 = 263km/h
W58 à 6500 trs => 253 km/h
Avec un pont de 4,1
R154 => 3355 trs/min à 130km/h (+155trs/min) // 251km/h à 6500trs/min (-12km/h)
W58 => 3490 trs/min à 130km/h (+163trs/min) // 241km/h à 6500trs/min (-12km/h)
Avec un pont de 4,3
R154 => 3520 trs/min à 130km/h (+320trs/min) // 239km/h à 6500trs/min (-24km/h)
W58 => 3660 trs/min à 130km/h (+333trs/min) // 230km/h à 6500trs/min (-23km/h)
Conclusion (hypothèse) : La W58 est un poil plus courte, et avec un pont en 4.3 ca devrait pousser un peu mieux.
---
Pour ma part :
En 4,1 avec monte d'origine (1,983cm)
A340E -> à 130km/h = 3150trs/min et à 6500trs/min = 267km/h
En 3,73
A340E -> à 130km/h = 2871trs/min (-279trs/min) et à 6500trs/min = 293km/h (+26km/h)
Conclusion (hypothèse) : Avec un pont en 3.73, certes je perds en accélération, mais ma vitesse monte, mais surtout, mon régime descend presque de 300trs/min, donc baisse de consommation tout de même.
T'es tout bon pour le calcul
Par contre je ne suis pas complètement d'accord avec toi pour le raisonnement sur la conso. Ce n'est pas parce que ton régime moteur va augmenter que ta conso aussi (même si en théorie oui).
Je m'explique:
il faut prendre en compte la puissance et le couple du moteur, mais aussi le poids du véhicule et le type de trajet que tu fais avec ta voiture.
Une voiture peu puissante et peu coupleuse aura besoin d'une bonne accélération pour monter en régime sans trop consommer à cause de la charge imposée sur le moteur (c'est pour ça qu'on a monté des dérailleurs sur les vélos
).En revanche, un moteur puissant et coupleux aura besoin d'un pont plus long car le moteur va pédaler dans la semoule et brûler de l'énergie pour rien.
exemples:
La supra mk2 (W57) est donnée pour 210 km/h max alors que le moteur pourrait théoriquement pousser la voiture à 240 km/h.
Pire, la mk2 avec boîte W58 est donnée aussi pour 210 km/h alors qu'elle pourrait monter à 263 km/h
Un pont plus court est nécessaire. C'est le cas de toutes nos supra atmo (d'autant que la mk2 est la plus légère des 3 générations). Un pont en 4,10 serait idéal (la vitesse de pointe serait même plus élevée grâce à la charge moindre sur le moteur
)Les supra turbo ont des ponts plus longs: 3,727 pour la mk3 et 3,267 pour la mk4 car la puissance et le couple moteur le permet.
Maintenant, le trajet sera important aussi: ceux avec beaucoup de phases d'accélérations et décélérations (ville et montagne) seront pénalisants pour la consommation de carburant car ils imposent une plus forte charge sur le moteur et plus longtemps ..... contrairement aux trajets majoritairement autoroutiers
.LeRaphael a écrit:
Merci à toi néo
Donc ça fait bien ce que j'avais pensé
Je pense que faudra que je monte un pont plus long
Psk la avec 400 bourin ça va tirer très court je pense
Donc ça fait bien ce que j'avais pensé
Je pense que faudra que je monte un pont plus long
Psk la avec 400 bourin ça va tirer très court je pense
En effet, un pont de mk3 turbo serait pas mal. Reste à voir si on peut adapter un pont de mk4 sur la mk3 (j'ai des doutes)
